Верховный Суд Украины: ИИ не может быть доказательством в суде

Верховный Суд Украины постановил, что технологии искусственного интеллекта не могут подменять судью и не признаются источником научно достоверной информации. Использование ответов ИИ для оспаривания постановлений судов признано недопустимым.

Изначально вопрос рассматривал Кассационный хозяйственный суд, который 8 июля 2025 года в деле № 925/496/24 разбирал спор между городским советом и ООО по поводу изменений в договоре аренды земли и перерасчёта арендной платы. Тогда суд отказал стороне ответчика в использовании ответов Grok и ChatGPT в качестве доказательств, отметив, что искусственный интеллект может применяться лишь как вспомогательный инструмент, но окончательные решения должны принимать люди.

После этого материалы дела были переданы в Верховный Суд для окончательной выработки позиции по применению ИИ в судебных процессах. Специальная коллегия подчеркнула, что делегирование решений технологиям подрывает судебную автономию. В рассматриваемом случае ответчик пытался использовать чат-боты для пересмотра уже вынесенного решения, что нарушает принципы правосудия.

В постановлении указывается, что ответы ИИ не являются достоверным источником информации, а отказ учитывать их как доказательства является правомерным. Таким образом, закреплена позиция: искусственный интеллект может помогать в работе судов, но не способен заменить судебный анализ и не может быть самостоятельным источником доказательств.

Ранее сооснователь OpenAI Сэм Альтман отмечал, что переписки пользователей с ChatGPT могут использоваться в судах, поскольку продукт не обладает юридической привилегией. В США уже был случай, когда судебный клерк лишился работы за использование ChatGPT при подготовке исковых документов.

«Прямо сейчас, если вы поговорите с терапевтом, юристом или врачом о своих проблемах, для этого есть своего рода юридическая привилегия… И мы пока не решили, как это будет выглядеть, когда вы будете общаться с ChatGPT», — заявил предприниматель.