Аналітики розкрили таємницю загибелі одного з найбільших банків світу

Всупереч заявам про урядову змову “Операція Chokepoint 2.0”, дослідження Єльського університету та Федеральної резервної системи вказує, що крах Silicon Valley Bank (SVB) був спричинений не втручанням влади, а ризикованою стратегією самого банку. Основна проблема полягала в надмірній залежності від венчурного капіталу і криптостартапів.

Ідея “Chokepoint 2.0” припускає, що регулюючі органи США — ФРС, FDIC і OCC — нібито навмисно тиснули на банки, змушуючи їх скорочувати співпрацю з криптовалютними компаніями. Однак, як зазначають дослідники, факти свідчать про протилежне: банк втратив 25 мільярдів доларів, що становило 12,5% клієнтських депозитів, ще 2022 року — задовго до різкого відтоку коштів у березні 2023 року.

Експерти підкреслюють, що саме венчурні інвестори, тісно пов’язані з криптовалютами і стартапами, сприяли фінансовим проблемам SVB. У третьому кварталі 2022 року прибутковість венчурних фондів стала негативною, а ринок IPO практично завмер, змушуючи стартапи витрачати резерви, що вдарило по депозитній базі банку.

Замість того щоб своєчасно диверсифікувати свої активи та клієнтську базу, SVB продовжував покладатися на високоризикові сектори. Тільки в березні 2023 року, коли ситуація стала критичною, банк почав шукати підтримку, але до цього моменту його вкладники вже масово виводили кошти.

За даними дослідження, з початку 2022 року до краху SVB скоротив свою депозитну базу на 17,5%, що значно перевищує середній показник по галузі (3,1%). Це вказує на системні помилки керівництва, а не на тиск з боку регулюючих органів.

Таким чином, версія про “Chokepoint 2.0” стає дедалі менш переконливою. Крах SVB – це скоріше наслідок ризикованої концентрації на венчурному капіталі та криптоактивах, ніж результат політики американської влади.