Współzałożyciel MicroStrategy ujawnił kalkulator z nieskończonym wzrostem bitcoinów

Michael Saylor zaprezentował na stronie internetowej swojej firmy MicroStrategy narzędzie o nazwie BTC Credit Model, które rzekomo pozwala inwestorom ocenić stabilność pozycji zadłużenia firmy przy wszelkich wahaniach kursu wymiany bitcoinów. Jednak wbudowane ograniczenia sprawiają, że scenariusze spadkowe BTC są w zasadzie niemożliwe.

Kalkulator oferuje użytkownikowi trzy parametry: cenę początkową bitcoina, oczekiwaną zmienność i roczne zwroty. Jednocześnie, nawet przy maksymalnej dopuszczalnej zmienności (95%) i zerowych zwrotach, model nie pozwala na zastawienie ujemnej dynamiki. W rezultacie każda kombinacja parametrów wskazuje, że MicroStrategy będzie w stanie pokryć wszystkie swoje zobowiązania dłużne do 2032 roku.

Jako scenariusz bazowy kalkulator zakłada 30% roczny wzrost BTC i 50% zmienność przez siedem lat. Przy tych parametrach obecne zadłużenie w wysokości 8,2 mld USD jest w pełni pokryte przez 592 345 BTC w bilansie firmy – to ponad 63 mld USD po obecnych cenach. Scenariusze pokazują, że nawet dług zapadający w 2028 r. jest pokryty 62-krotnie, a całkowity dług do 2032 r. jest pokryty siedmiokrotnie.

Model nie uwzględnia możliwego ryzyka likwidacji aktywów, procesów sądowych lub zmian biznesowych. Nie ma również możliwości wprowadzenia ujemnych zwrotów, mimo że bitcoin doświadczył wieloletnich cykli niedźwiedzia w przeszłości.

W rzeczywistości kalkulator programowo uniemożliwia użytkownikowi badanie scenariuszy ze spadkiem ceny BTC. Nawet przy wprowadzeniu najbardziej pesymistycznych dopuszczalnych wartości model stwierdza, że aktywa są wystarczające do pokrycia długów, mimo że ryzyko braku pokrycia szacowane jest na 86,91%.

Chociaż obecny stosunek aktywów do pasywów jest na korzyść MicroStrategy, wydaje się, że Saylor celowo unika wszelkich negatywnych założeń, publicznie wzmacniając zaufanie do siły finansowej firmy. Może to być próba zminimalizowania obaw inwestorów o możliwy kryzys płynności.

Czy ta wiadomość była interesująca?

👍
0
👎
0